reims-web

IRE · Invité

Une atteinte grave au principe de neutralité de l'enseignement par le traitement du sujet consacré à la contraception à l'épreuve de SVT du bac. Il me semble que demander aux élèves de dégager des arguments en faveur de l'IVG porte gravement atteinte aux convictions de beaucoup d'entre eux. En effet la justification de l'avortement est un sujet irrecevable pour beaucoup d'entre eux, impossible à soutenir pour beaucoup. Est-ce qu'on a pensé à toutes ces lycéénnes traumatisées par un avortement ? Environ 8000 IVG d'adolescentes par an !
Imagine-t-on qu'on puisse choisir de justifier la torture ou la peine de mort, de dégager des arguments en faveur de l'esclavage ou de la déportation ?
Dans le domaine de l'éducation on apprend que la science a un caractère objectif et cette épreuve devient idéologique et doctrinale.
On ferait bien de distribuer aux lycéens un fascicule sur l'IVG comlplet et... moins complaisant !

ThY'D · Inscrit le: 10 Mar 2005 Messages: 4335

Sujet épineux.

Pour ma position personnelle, je suis "pour", en tenant compte du sujet concerné, mineur soit-il. La sexualité comporte ce risque, et malgré les efforts, beaucoup de jeunes filles s'informent très mal au sujet des moyens contraceptifs, etc... se laissent endoctriner par la réthorique du garçon. C'est du cas par cas, on ne peut affirmer une position "absolues" pour tous les cas. MAis l'IVG doit être un droit ! Une femme, une jeune fille, doit pouvoir mettre un terme à sa grossesse. Ca me semble être inconcevable d'enrayer ce droit et à mes sens la parole de la personne concernée est primordiale, c'est son corps, c'est elle qui décide. Et puis il peut y avoir beaucoup de "raisons" d'interrompre une grossesse...

Par contre je suis contre les interruptions "forcées" par l'entourage. Mais ça reste problématique si la personne concernée est atteinte de maladie, ou bien le foetus, etc... et les problématiques comportent leurs contradictions. Faut-il en toute circonstance laisser "le choix" ?
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci."

Lai · Invité

C'était quoi le titre exact du sujet?

D.Martz · Inscrit le: 05 Jan 2005 Messages: 226

Il y a une différence entre l'IVG et la torture, la déportation... La première est légale, les autres non. Reste la peine de mort qui est légale dans certains états aux Etats Unis. Donc entrer dans le débat par la légalité rencontrera nécessairement la question de la légitimité. Cependant dans IVG, il y a volontaire et le médecin peut faire jouer la clause de conscience, donc la loi ne s'applique pas comme un décret mais est soumise à l'appréciation des individus selon la place qu'ils occupent. Bon, mais il s'agit là d'un argumentaire.
Ici, est contesté la demande faite aux élèves d'argumenter en faveur de la loi ce qui a priori peut être un bon exercice surtout si l'on a des convictions inverses. On peut effectivement imaginer un exercice, prisé par le philosophe, qui consisterait à trouver des arguments en faveur de la peine de mort non pas pour les adopter mais pour exercer son esprit critique. Alain testait la force de ses idées à la capacité qu'elles avaient à résister à la critique. Soumettons nous donc à cet exercice plutôt que de tourner en rond dans le cercle de nos convictions. Mettons les à l'épreuve ! Allons chercher la petite bête dans le duvet confortable des opinions, empêchons nous de penser en rond. Apprenons à connaître les idées opposées à la fois pour tester nos propres idées et pour être capable d'argumenter contre. C'est à cela que servait la rhétorique : bien se pénétrer de la thèse adverse pour mieux la contrer. En ce sens, c'est faire oeuvre d'éducation.

Bertaga · Inscrit le: 11 Jan 2005 Messages: 267

Dis-donc IRE, tes initiales ça ne serait pas MF

Voilà le sujet, trouvé sur un site Catho-intégriste "Pro-vie" qui, bien sûr, s'insurge "contre le parti pris idéologique des réponses non scientifiques imposées par l'Education Nationale" et "contre le caractère idéologique, doctrinal et totalitaire des questions et des réponses"

ThY'D · Inscrit le: 10 Mar 2005 Messages: 4335

Remarquez que la maladie d'Albert Einstein, de nos jours, ferait qu'il ne parviendrait pas à terme puisqu'il serait dépisté et avorté... cela modifierait-il notre perception du monde aujourd'hui ? Bien sûr que non, nous percevrions le monde tel qu'il serait.

Mmmm... ok, ça ne modifie pas mon opinion, et puis tout ceci n'est affaire que de visions subjectives faites d'impressions et trop souvent de certitudes. L'histoire avance et la vie trouve toujours son chemin... les trouvailles dépendent de ceux qui les cherchent, donc de ceux qui sont nés.
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci."

	reims-web Index du Forum -> A mon avis	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1